主持人黄顺芳：各位网友，大家好！欢迎来到搜狐嘉宾聊天室。今天的访谈非常荣幸地邀请到了信息产业部电信经济专家委员会的秘书长教授及高工杨培芳老师，和我一起主持的是《科技日报》计算机周刊记者周晨。此前，我们和《科技日报》联合策划了一个3G PK台，邀请专家就3G热点进行广泛探讨和交流，杨老师是3G PK台的第二位嘉宾。首先，请杨老师和联合主持人向搜狐网友打声招呼。

　　杨培芳：各位网友，大家好！

　　周晨：各位网友，大家好！我是《科技日报》的周晨，很高兴和大家交流。 

　　3G初期需要烧钱

　　主持人黄顺芳：杨老师，您的观点是中国必须要上3G，但是存在着三大风险，具体涉及到的三大风险可能有一些网友还不是非常明白，您不能详细的阐述一下。

　　杨培芳：第一个风险，我认为是上3G的企业初期一段时间内可能要出现比较严重的亏损，这个问题一直也是有些专家担心的问题。我和有的专家不太一样的地方是，我认为在电信业领域一项新的网络技术的推出，往往前期会有一些亏损。电信也属于网络经济，网络经济有非常显著的经济特征叫做规模经济性，当一项新的服务推出来的时候往往不达到一定规模的时候就解决不了盈亏，这之前都会出现亏损，有的严重一些，有的不太严重，有的可能一两年过去了，有的可能三五年还过不去。

    3G初期需要烧钱

　　我想我们搜狐公司也经历过这么一个阶段，搜狐公司前期也可能亏损的很厉害，但是我们能看准这个目标、看准这个方向采取得当的措施闯过去了，闯过去以后就开始赢利了。但是有的公司就闯不过去，比如网友们都知道有一个瀛海威，那个老板就不允许亏损，必须按照我们国营企业的规定每年都得赢利，随后投资者和经营者产生了矛盾，最后瀛海威可以说在网络领域当了革命先烈，但是我们搜狐、新浪就比较成功，采取得当的措施解决这个问题。

　　电信初期也有这种情况，比如我们新的交换机按照我们的分析就没有老的交换机成本低，但是之后就不亏损了，我想3G也会这样。

　　周晨：刚才您描述网络经济的时候感觉其中有一个特征，好像能够顶住的话，顶住也就过去了，可能有一些比如您刚才举例子说搜狐可能运作的比较好，然后瀛海威没有顶住就倒下来了，除了这个以外还有没有别的原因在里面？

　　杨培芳：我想用顶住这个词可能武断了一点，实际上我说的顶住不是说被动的顶住，当然要采取一些得当的战略措施，要心里有数，不能盲目的去顶，现在叫科学发展观。过去有一句话是“发展是硬道理”，我们硬发展也没有道理，关键是不是有没有办法解决这一系列的问题。

　　第二，整个网络经济是一个规律性的东西。也许你搞一个杂货店、搞一个小的食品店，可能一年就赢利，或者几个月马上小本经营就慢慢滚动起来了。互联网越来越体现一种强烈的规模性，因为初次投资比较高，如果达不到一定程度分配到每个用户负担的成本当然很高，就像比尔盖茨的软件一样，我花几百万、几千万搞的软件，开始三个人用、五个人用肯定要赔钱，这种情况下就需要考虑怎么样便宜的扩大他的规模，使大家都能够用得起，一个人和两百个人用的时候同样分摊他们的初期成本，这种例子不胜枚举，我想时间关系就不一一展开了。

　　主持人黄顺芳：我们注意到您非常重视网络经济规律，网络经济除了您刚才说的规模经济的特点以外，有没有一些别的特点？

　　杨培芳：我想这个说起来很多，如果要总结一下网络经济经、传统经济的不同点可能有十几个，但是比较明显的一个是成本曲线不一样，传统的成本曲线或者原始经济的成本曲线是一个U字型的曲线，就是当你一个产品量小的时候单位成本比较低，当你产品再增加成本也是比较低，但是再增加有上升了。有的人老是把电信的资费和自来水费相比较，实际上完全不是那样的曲线，像钢铁，矿产资源是有限的，越开采价格越高。但是通信和互联网，网络建成以后打电话打的多、用的人多，打电话消耗的是你的精力，不消耗运营公司实质性的物质资源，道理是一样的。所以有好多情况下我们好多这样的例子，比如还有失败的例子，美国摩托罗拉公司搞了66颗卫星围绕地球因为旋转，这种情况下他的技术很好，但是他搞的是每分钟电话5美元后来降到3.5美元，只给少数人使用，最后由少数人支撑全球的卫星，怎么样降价也是赔得一塌糊涂，所以采取的是高端市场的战略失败的例子。我们3G的问题如果要想办法得当是可以走过初期的阶段，而不能成为因为前期亏损而不上3G，当然我也关注有些专家认为，因为初期要巨额亏损所以我们不应该上3G，也有这样的论调

[1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页